A sacarina é inofensiva? Estudo reabre o debate sobre seu potencial para alterar o equilíbrio

Pesquisas sugerem que adoçantes alternativos ao açúcar, como sacarina ou sucralose, não são inertes e podem modificar o microbioma e afetar a tolerância à glicose em adultos saudáveis

A sacarina era algo do acaso da ciência. Uma coincidência em um momento inesperado. Neste caso, comer pão. O encontro acidental com um gosto adocicado nas mãos ao comer um pedaço de pão colocou na trilha o químico Constantin Fahlberg, que pesquisava derivados de alcatrão de carvão em seu laboratório na Universidade John Hopkins no final do século XIX: “Nenhum outro circunstância poderia estar envolvida aqui, mas que, apesar da minha lavagem [das mãos], eu de alguma forma trouxe para casa o sabor do meu trabalho no laboratório", relatou o pesquisador posteriormente em escritos reproduzidos pela revistada Associação Europeia de Sociedades Químicas. Ele havia encontrado um adoçante sintético que logo se popularizou nas ruas como alternativa ao açúcar tradicional. Mas a controvérsia sempre acompanhou esse adoçante em seus mais de 100 anos de história: foi divulgado como um método para perder peso, foi associado ao câncer de bexiga em ratos — embora em humanos tenha sido metabolizado de forma diferente — e eles continuam a hoje em questão seus efeitos potenciais sobre o organismo. Um novo estudo, publicado esta sexta-feira na revista Cell, sugere que não são “inertes” ao organismo: a sacarina e outros adoçantes não nutritivos, como a sucralose, podem alterar o microbioma – o equilíbrio dos microrganismos gastrointestinais – e afetar a tolerância à glicose.

Os pesquisadores se concentraram em quatro adoçantes não nutritivos —isto é, substâncias adoçantes sem conteúdo calórico—, todos conhecidos e introduzidos na dieta humana: sacarina , sucralose, aspartame e estévia. Eles queriam ver se esses produtos, que se tornaram populares como alternativa ao açúcar,no meio da batalha para combater as epidemias de obesidade e diabetes, são ou não inertes, se têm algum efeito sobre o organismo. E eles fizeram isso recrutando 120 adultos saudáveis ​​que foram separados em quatro grupos de intervenção e dois grupos de controle: todos os quatro receberam sachês de sacarina, sucralose, aspartame e estévia; para um grupo controle, sachês com doses mínimas de glicose, a mesma quantidade que os sachês dos quatro adoçantes costumam adicionar; e o outro controle não recebeu nada. Os pesquisadores deram essas substâncias por duas semanas e estudaram possíveis mudanças no microbioma de cada participante e nos níveis de glicose no sangue.

A comunidade científica está dividida, com estudos concluindo que esses adoçantes não têm efeito no organismo e pesquisas mostrando o contrário. Os resultados da pesquisa publicados na Cellinvertem a balança a favor do ramo científico que encontra efeitos no organismo: “Nossos resultados sugerem que os micróbios intestinais e as moléculas que eles secretam foram alterados nos quatro grupos de consumidores de adoçantes não nutritivos, cada um à sua maneira. Essas mudanças não ocorreram nos grupos de controle. Isso significa que [os adoçantes analisados] não são inertes ao microbioma humano”, especifica Eran Elinav, autor do estudo e pesquisador do Weizmann Institute of Science. O impacto foi diferente dependendo do tipo de adoçante, explica o cientista: “Em relação aos efeitos glicêmicos, estes foram alterados nos grupos completos de humanos que consumiram sacarina e sucralose, mas não nos grupos completos que consumiram estévia e aspartame.

Os pesquisadores também transferiram amostras fecais dos participantes para camundongos estéreis e livres de germes que não consumiram esses adoçantes, para descobrir se havia um nexo causal. “Quando avaliamos a contribuição do microbioma para distúrbios glicêmicos por transplante fecal de micróbios intestinais dos consumidores de adoçantes mais responsivos [ou seja, aqueles com as mudanças mais consistentes em seu microbioma], os camundongos desenvolveram distúrbios glicêmicos que refletem amplamente os de humanos. consumidores dos quatro adoçantes. E quando fizemos o mesmo experimento usando amostras dos três últimos respondentes [aqueles que relataram o menor número de mudanças em seu microbioma], os camundongos que receberam as amostras de baixa resposta de sacarina ainda desenvolveram anormalidades glicêmicas”, mas não os camundongos que receberam amostras de sucralose, aspartame e estévia de baixa resposta, que “não desenvolveram nenhuma anormalidade glicêmica”. Isso significa, ressalta Elinav, que as respostas do microbioma à exposição dos adoçantes analisados ​​são “altamente personalizadas”. “Eles podem levar a distúrbios glicêmicos em alguns, mas não em todos os consumidores, dependendo de seus micróbios e dos adoçantes que consomem”. que as respostas do microbioma à exposição dos adoçantes analisados ​​são “altamente personalizadas”. “Eles podem levar a distúrbios glicêmicos em alguns, mas não em todos os consumidores, dependendo de seus micróbios e dos adoçantes que consomem”. que as respostas do microbioma à exposição dos adoçantes analisados ​​são “altamente personalizadas”. “Eles podem levar a distúrbios glicêmicos em alguns, mas não em todos os consumidores, dependendo de seus micróbios e dos adoçantes que consomem”.

Click Me

O estudo durou apenas duas semanas, mas Elinav ficou "surpreso com a velocidade com que as mudanças induzidas" pelos adoçantes estudados se desenvolveram. Embora ele esclareça que alguns foram reversíveis assim que esses adoçantes deixaram de ser administrados aos participantes e mais estudos serão necessários para aprofundar o impacto a longo prazo.

efeitos de saúde desconhecidos

Os efeitos na saúde dessas mudanças no microbioma ou dessas alterações na tolerância glicêmica ainda precisam ser vistos. Os pesquisadores admitem que são necessários mais estudos para especificar o impacto na saúde, mas à partida, afirma Elinav, "quanto maior o teste de tolerância glicêmica [a técnica usada no experimento para medir as alterações glicêmicas], mais difícil é para o nosso corpo para processar o açúcar consumido, e isso pode colocar as pessoas em risco de diabetes.”

O que o estudo deixa claro, insiste o pesquisador, é que esses adoçantes "não são inertes". “Na minha opinião como médico, uma vez apontado que eles não são inertes ao corpo humano, o ônus da prova para provar ou refutar seus potenciais impactos na saúde humana é de responsabilidade de quem promove seu uso, e não devemos presumir que são seguros até prova em contrário. As implicações clínicas de longo prazo de nossas descobertas justificam futuros estudos de intervenção, randomizados e não patrocinados pela indústria."

Os especialistas consultados fora do estudo validaram, apesar das limitações, os achados desta pesquisa como prova de que esses adoçantes não são inertes. É "importante", diz o digestologista e ex-presidente científico do Consórcio Internacional do Microbioma Humano, Francisco Guarner, "porque há muito consumo desses produtose há a ideia de que são inertes, mas não são: fazem alterações na microbiota intestinal e alteram a forma como o organismo processa os níveis de glicose”, salienta, embora considere que as doses administradas são superiores às efetivamente consumidos pela população em geral. Guarner também duvida que as alterações na tolerância à glicose sejam causadas pela alteração na microbiota: “Esses miligramas de adoçante provavelmente não têm impacto [no microbioma] se a pessoa, por exemplo, seguir uma dieta mediterrânea e fizer exercícios físicos.

Duane Mellor, nutricionista e professor da Universidade de Aston, algumas limitações que impedem ser conclusivas com o impacto a longo prazo e na população geral das descobertas de Elinav: níveis de glicose e não fornece nenhuma informação sobre como as pessoas que normalmente consomem adoçantes ou pessoas com diabetes tipo 1 ou tipo 2 respondem a adoçantes não nutritivos. Portanto, para algumas pessoas, provavelmente é uma opção melhor e uma abordagem mais sustentável usar adoçantes como trampolim para reduzir a quantidade de açúcar adicionado em alimentos e bebidas, reduzir a ingestão de açúcar e ainda gostar de comer. ”, expõe, em declarações aCentro de Mídia Científica . Elinav admite que estudos futuros terão de avaliar qual é o impacto desses adoçantes “em pessoas com doenças cardiometabólicas e outras populações de risco”.

Para Gemma Navarro, chefe de Dietética e Nutrição do Hospital Sant Pau de Barcelona, ​​​​as conclusões do estudo, no entanto, "confirmam" o que os nutricionistas vêm observando há muito tempo: "Que esses produtos não nos ajudam a cuidar o microbioma intestinal. Como nutricionistas, não recomendamos a substituição, mas acostumar o paladar a não ingerir adoçantes. É necessário limitar o consumo de adoçantes, tanto com açúcar quanto com outros artificiais.

O debate, no entanto, ainda está aberto. Especialistas pedem que não entrem em pânico e esclareçam que, por enquanto, a Autoridade Europeia de Segurança Alimentar validou esses produtos como “seguros” . O impacto a longo prazo continua a ser conhecido, como o uso a longo prazo afeta o tempo (aqui foram apenas duas semanas) e se esses achados são replicados em outras populações. “Este estudo não indica a necessidade de alterar os hábitos médios de consumo de adoçantes não nutritivos”, avalia Sarah Coe, cientista da British Nutrition Foundation. “É importante que a ciência sobre os efeitos a longo prazo dos adoçantes não nutritivos continue a ser revisada, e mais pesquisas com mais ensaios controlados randomizados de longo prazo em humanos são necessárias para investigar os efeitos potenciais dos adoçantes não nutritivos no microbiota intestinal e como isso se relaciona com os resultados de saúde e o risco de doenças. Mudar para alimentos com adoçantes (em vez de açúcar) continua sendo uma maneira de os consumidores gerenciarem sua ingestão diária de calorias como parte de uma dieta mais saudável e equilibrada”, disse Coe ao Science Media Center .

Elinav insiste, em todo caso, na necessidade de “criar consciência” de que os adoçantes não nutritivos não são inertes: “É importante ter em mente que as implicações clínicas para a saúde das alterações que podem causar no ser humano permanecem desconhecidas. e merecem futuros estudos de longo prazo não financiados pela indústria. Entretanto, devemos continuar a encontrar soluções para o nosso desejo por doces, evitando o açúcar, que é claramente mais prejudicial para a nossa saúde metabólica. A água ainda parece ser a recomendação mais segura .”